carburatore o iniezione elettronica?

sto per acquistare un outlander 400 e mi sono state fatte due proposte con una differenza di prezzo di 2000 euro in più per il nuovo modello a iniezione elettronica.
secondo l'i.e. voi ha "talmente" tanti vantaggi da giustificare, almeno in parte, questa differenza di prezzo? a parte avere problemi in alta quota (ma non penso di andarci)quali potrebbero essere gli altri svantaggi del carburatore (consumi, manutenzioni,affidabilità)?

grazie, Stefano


ops, scusate ma mi sono accorto solo ora che sono nella sezione after market.

io mi terrei i 2000 euri in saccoccia
sicuramente il sistema a iniezione è un sistema più evoluto e prestante in ogni situazione.
ma sull'affidabilità e sulla facilità di ripararlo, nel senso che "quasi tutti " i meccanici sanno mettere mano ad un carburatore , mentre x l'iniezione ????

io ho da poco acquistato un Artic 500 trv dopo aver provato sia il 650 che il 700 ie, puoi vedere il mio commento nella sezione artic , e francamente mi piaceva di più il 650 del 700 ie x l'erogazione leggermente più agressiva.
resta il discorso consumi
l'ie consuma meno
però sai quanti km fai con la differenza di 2000 euri
resta il discorso ecologia, li ognuno ha le sue idee

ciaooooooo

ha ragione pecora nera , carburatore forever !!!!

mi aggiungo al coro e ti confermo: Tieniti i 2000 Euro in tasca e prendi l'Outlander 400 a carburatori!

I vantaggi dell'EFI (su questa motorizzazione) sono marginali e non valgono assolutamente 2000 Euro. L'unica ragione per preferire l'EFI sarebbe utilizzare il quad da 0m s.l.m. a 2000m s.l.m. , ma se come hai detto non è il tuo caso, allora...

Io ho il 400 a carburatori e te lo consiglio tutta la vita: i consumi sono già buoni (12km/l di media), la potenza è identica (30HP in versione libera) e poi, come ti è già stato detto, è semplice quindi affidabile. Inoltre finita la garanzia potrai fare i tagliandi "in casa" senza dover per forza azzerare la centralina presso un centro autorizzato. Ah, non credo la utilizzerai mai, ma la versione a carburatori ha l'accensione di emergenza a strappo, mentre l'EFI se ti si scarica la batteria...

ma l'ho gia acquistato :-)... a carburatore s'intende!
fatte tutte le liste tra pro e contro ho deciso. unico dubbio il consumo che mi dici JanoPisano: con un pieno e mezzo (circa 23 litri) non ho fatto 200km, sarà che ho percorso un po' di asfalto e il mezzo non è proprio aereodinamico... comunque al prossimo pieno rifaccio i conti.

Hai fatto bene, il carburatore è sempre meglio semplice da riparare e con un'erogazione più cattiva, comunque i consumi sono abbastanza elevati su tutti. Io Ho l'arctic 500 e con venti litri faccio a malapena 180 Km...........!

4°gamma, 27/03/2009 13.14:

---

ma l'ho gia acquistato :-)... a carburatore s'intende!
fatte tutte le liste tra pro e contro ho deciso. unico dubbio il consumo che mi dici JanoPisano: con un pieno e mezzo (circa 23 litri) non ho fatto 200km, sarà che ho percorso un po' di asfalto e il mezzo non è proprio aereodinamico... comunque al prossimo pieno rifaccio i conti.

---

Ottima scelta! per il consumo ti confermo che con i 14 litri del serbatoio (senza inserire la riserva) ci faccio circa 150 km
(forse è meglio dire "ci facevo" : non ho ancora rilevato i consumi da quando ho messo scarico, getti e filtro sportivo... )